也强调了用的内在意义体现于人的存在：无用之大用，即表现为对人的存在的肯定。
齐家之道与之紧密相连，包含其中。在某种意义上，年轻人的成长就在于对礼的理解及自觉遵循。
孝友之家，则可以绵延十代八代。作为社会管理学说，儒家关注家齐、国治、天下平，要达到这样的目标，就必须有一大批知是非、明荣辱、能担当、敢引领的君子，有一批有格局、有气象的大人。与之形成鲜明对比的是，古代东方几千年出现的几乎所有强大帝国都来自中国，而且古代中国衰弱后会不断重新崛起和复兴，包括现在也是如此。中华先人思想创造的伟大成果之一就是礼。中国的三代时期，文化得到了长足的进步和发展。
在大约100年前的中国，许多有志之士思考国家的前途与命运。孟子关注人之所以异于禽兽者，其着眼点在于异。2. 理解与实践的二分：海德格对于现代人在科技文明中保受意义失落的威胁，诚有其深度的体会与分析，但是对于如何在各种文明、制度、意识形态的扭曲中，保存自我的「本真性」（authenticity）[27]，却因为避讳价值问题，不仅无法提出中肯的建议，连带着对于社会实践也无法提供正确的方向。
29.B. Russell, The Problem of China （Taipei: Rainbow Bridge, 1971） p.196。（十二章） 从这些章句中我们可以确定，《道德经》所反应的时代，一方面是物质生活日趋繁盛，诱发人心欲望的事物愈来愈多，另一方面则是频年的争战掠夺，人民早已失去了有生之乐，丝毫没有享受到文明进步的福祉。换言之， 1.「道」与万物的关系不是外在因果的关系，即「道」不是以「第一因」的身份，高高在上地产生了万物。（四十一章） 老子首先消极地指出，造化天地万物有的「道」「一」，绝不是我们知觉感官所能把握到的，也不是我们一般思虑名言所能拟议的。
我们检视近年来有关道家研究的成果，约略分辨，可以归纳为以下几个方向与议题： 1.道家经典的校刊与训诂 2.道家思想的流衍与发展 3.道家义理性格的归判与诠释 首先，关于道家经典的校刊与训诂，由于敦煌本子、汉墓马王堆出土的《帛书老子》、以及最近战国郭店《竹简老子》的闻世，使许多学者都投身到校刊的工作中 [4]。相形之下，台、港地区学者的争议，就比较有启发性。
早在宋代，叶适就已经怀疑这篇传记的可靠性。换言之，海德格对「存有」情有独锺的思考方式，由于不能正视存在界就是人类在天、地、人、我之间寻求价值实现的行动立场，从而打通存有之源与价值之源的隔障，因此尽管他对存有的思辩是如何精微，但仍然不能触及现代心灵的迷惘，指出脱困的方向与途径。（卅二章） 朴散则为器，圣人用之则为官长，故大制不割。而是基于价值关怀，经由实践修养，在对存在界所呈显之理序有了根源性的把握之后，进而展开的一套有关宇宙人生的价值意义的说明。
（五章） 大道废，有仁义。而是要通过「为道日损」的道家功夫，敞开心灵，在天地之间、人我之中，与「道」同流偕行。因此，本文基于诠释方法学的考虑，针对当代道家研究的分歧，逐一疏清，发现道家哲学应该从「存有」与「价值」同一这个特点，确认为一种富于存有学理趣的智慧形态。而且无论是希腊的形上学，还是廿世纪的科技，基本上，都是昧于「存有学的差异」（ontological difference），一种对「存有的遗忘」（oblivion of being）[22]。
驰骋畋猎，令人心发狂。扼要言之，造成当代学者对道家义理性格归判纷歧的原因，主要在于当代学者在诠释过程中，对西方传统哲学的概念、理论架构，形成过度的依赖，未能从中、西哲学基本差异之处，辨识道家义理性格的特色。
为什么当代哲学中「新道家」缺席了？难道以老、庄为主的道家思想，真的是无法经历时间的考验，不再能扣击到当代人的心灵与经验？事实上，当代投入到道家学术研究的人才与著作，并不逊于儒学研究。但是，衡诸前文我们对道家义理的阐明，以「道」为首出的道家存有学，与以「存有」为核心的海德格哲学，仍有两个基本差异，不容忽视。
到底真相如何？依据最新出土郭店《楚简老子》来看，《道德经》早在战国中叶已然成篇，虽然篇幅上与今本相较，少了许多，但是并不足以论断：今本多出来的内容，全是后出附会增益而得。换言之，在老子观照的智慧中，天地万物之所以能够相续长养，在于「道」之生畜万品，只是「不塞其原、不禁其性」地令物自生、自济、自长、自足而已。所以，「道」之继古代深具宗教色彩的「天」，成为中国哲学最核心的概念，自始就是以安立价值世界为根本意涵，与西方哲学「拯救现象」，企图通过理性思辩为存在界建立「可理解性」（intelligibility）的取向，截然有别。盖「绳绳不可名，复归于无物」（十四章）「道」，直可以名之为「无」。换言之，值此价值失序的混乱时代，先秦诸子纷纷揭橥不同的价值理想，制作不同的价值规范，以匡正时代之弊。其次，以《老子》为例，在展开其核心思想之后，经由老子与海德格的对比研究，借力使力，将道家思想在廿一世纪人类文明中的洞见与慧识，扼要勾陈出来。
相反的，「道」是内在于万物之中，通过万物的自我实现，来呈现它无边的造化神力。以华人世界为例，参与研究的重量级学者，如冯友兰、唐君毅、牟宗三等，均另有关怀，因此，虽然不乏论说精辟之作，但是却始终无法凝聚共识，展开与西方哲学的对话。
故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。几千年来，道家经典经由不同时代的读者，更发展出不尽相同的注疏、解读，成为无数中国人安身立命的凭借之一。
「道」在中国哲学中，不仅是造化的根源，也是天、地、人、我共生、长生、生生的最终保证。（十六章） 人法地，地法天，天法道，道法自然。
但是，衡诸老子《道德经》的思想内容，我们倒是可以确认两点： 1.今本《道德经》在长期传承的过程中，不免有传抄错误，断简脱落的情形，但大致而言，其义理联属，应视为一部思想一贯的系统之作。但问题是，道家的形上智慧在义理形态上，究竟应该如何归判？ 关于这个议题，质诸当代学者的研究，海峡两岸有不同的发展。为什么我们不快乐呢？科技难道不是我们经历过几个世纪的奋斗才创造出来的辉煌成果？它不曾经是无数高贵的心灵用生命、智慧来灌溉的一片园地？为什么它硕大饱满的果实不能解除现代心灵的困惑、焦虑？是什么原因使得我们成为不快乐的现代人？这一连串地质疑，显然只有在科技之外，乞灵于人类所有经验予以整体透视的哲学智慧，才能找到令人满意的解答。[29] 从罗素这段话，我们了解到，文明的进步并不在于求新求变。
但是，令现代人困惑的是，科学不是一直是廿世纪人类最有自信的成就吗？为什么拥有「真理」与「知识」光环的科学，愈来愈不了解它所居住的自然界，或地球。譬道之在天下，犹川谷之于江海。
5.王弼：《老子道德经注 四十章》（台北：世界书局1969年三版）页二十五。最后，我们再以海德格的「存有」与道家之「道」的比对，间接地论证道家哲学不但可以一针见血地指出当代科技文明的病痛，而且在天、地、人、我这一共命结构逐渐塌陷之际，如何重起贞元，关键即在于我们是否可以通过道家的实践修养，先将现代人的心灵从各种扭曲的相对价值中拯救出来，重返真常大道的怀抱。
但是，所有这些积极有为之作法，在老子清冷的批判眼光中，无异于以火济火，只是带来更多的对立与冲突。始制有名，名亦既有，夫亦将知止。
20.这段话系王弘教授翻译J. M. Bochenski《哲学讲话》译者序的引文，未详出处，可参见《哲学讲话》（台北：鹅湖，1977年）页一。（廿五章） 「道」虽然不能为我们知觉思虑语言加以把握，但是，老子却提示我们可以依实践修养的进路，致虚守静，化解一切有为妄作，从谛观地之所以为地，乃在于不争善处卑下。这种术，周秦古书中，名之为「道」。问题是，我们通过当代道家学术研究对比批判所建立的这项结论，是否可以还原到经典文献中印证？特别是，这项统合「存有」与「价值」的道家存有学，在廿一世纪的今天，是否具有弥足珍贵的意义？我们将分别在后文中，做比较深入的讨论。
因此，在未经批判的情况下，草率地预设了西方「宇宙发生论为主导」（cosmogonically-oriented）的形上理论的架构，径自将「道」的性格理解为「第一因」或「形上实体」。「哲学思想不是悬空发生的。
24.M. Heidegger, The Question Concerning Technology and Other Essay （New York: Harper and Row,1977） p.3-35。司马迁在《史记》中所提供的老子传记，虽然是最古老的史料，但是「迷离倘恍」的措辞行文，确实启人疑窦[16]。
因此，晚期的海德格，频频致意于「艺术」（art）这样的课题，企图通过字源的追溯及艺术作品根源性的分析，指出我们只有回到「艺术」的本质──「让存有物如其所是」（letting things be），这才可能为廿世纪科技时代的危机，找到救赎的力量[25]以华人世界为例，参与研究的重量级学者，如冯友兰、唐君毅、牟宗三等，均另有关怀，因此，虽然不乏论说精辟之作，但是却始终无法凝聚共识，展开与西方哲学的对话。
留言0